imagen: Logos
Entrevista realizada en el congreso “Democracia, libertad y oportunidad”, organizado por la FIE (Federación Interamericana Empresarial) el día 8 de junio del 2015.
Entrevistada: Periodista Ruth del Salto
Entrevistadora: Andrea Narváez
1.
¿Qué diferencias y similitudes encuentra
entre la prensa nacional e internacional?
En
cuanto al desarrollo de los temas, a nivel nacional se trata la parte local, lo
que ocurre dentro del país y de las
necesidades de comunidades en particular. A nivel internacional, es mucho
más regional y de continente. Abarca problemas específicos que afectan a los
países o las regiones.
2.
¿Cuáles son las características que usted
considera debe tener una persona que quiere estudiar periodismo y desenvolverse
en medios de comunicación?
Primero,
es imprescindible dejar la zona de confort, pues un periodista no es cómodo.
Personalmente, no puedo considerar periodista a la persona que simplemente
quiere presentar noticias, porque un periodista es mucho más que un simple
presentador de noticias. Debe ser una persona que salga a la calle; que se
siente con la gente y converse; que transmita necesidades; que pase calor, que
pase frío y hasta mala noche. Ser capaz de dar este tipo de esfuerzo es
necesario, porque las cosas se proporcionan en un momento determinado y uno
debe estar presto a informar y actuar. Además, es necesario estar sediento de
justicia, ya que es un transmisor justo el que le está dando un verdadero
servicio a la comunidad.
3.
¿Considera se ha limitado el trabajo de los
comunicadores por políticas de gobierno? ¿De qué forma?
Sin
duda. Hay muchos límites en la libertad de comunicar y en la libertad del pueblo, que es la libertad de
recibir opiniones distintas a quienes nos gobiernan. Esto existe en muchos
países de la región.
4.
¿Cuáles considera son los aspectos positivos
y negativos que tiene la nueva Ley Orgánica de Comunicación?
Siempre
es importante, como ciudadanos, tener deberes y derechos. Siendo periodistas no
podemos estar ajenos a esto, debemos actuar con responsabilidad, exista, o no,
una ley. Hay muchas cosas que son positivas, ya que regulan, controlan, ponen cierta franja
en ciertos horarios, y tratan de hacer una televisión más entretenida y
educativa, que es lo que nos hace falta dado que la gente pasa mucho tiempo al
frente de un televisor, de una radio o de una lectura. Sin embargo, creo que
invade ciertos límites el hecho de ser sancionadores por cosas que, en
realidad, dependen de la libertad de las personas de escoger, o no, un
determinado canal de televisión o programa. Tampoco está bien que estos entes
reguladores sean tan cercanos y directos con los gobernantes. Deberían ser
entidades sumamente autónomas, que puedan hacer y deshacer las leyes en la
Asamblea Nacional. La ejecución a partir de una entidad debe ser independiente,
pero no para que se les facilite a las autoridades el poner el dedo acusador
ante cualquier cosa que no les agrade. Eso no me parece correcto.
5.
¿De qué manera se puede educar a la
ciudadanía, en general, para que sea consciente de su derecho a estar informado
y exija que las autoridades hagan cumplir lo establecido en la LOTAP (Ley
Orgánica de Transparencia y acceso a la Información Pública)?
Yo
creo que la primera educación, está en la casa. Otra forma de llegar
invasivamente está en los colegios, a través de los educadores. Bien dicen que
la escuela es nuestro segundo hogar, pues ahí nos forman y nos permitan ser
libres de discernir lo que está invadiendo nuestra intimidad y nuestra
libertad. El enseñar a los jóvenes a no dejarse imponer un sistema es de suma
importancia. He ahí los primeros llamados: a los padres en el hogar y a los
educadores en el colegio. De esta manera se generarán personas adultas con una
capacidad de elegir con sabiduría qué tendencia escoger, qué callar y qué no, lo
que en mi opinión, debería ser nada.
6.
Tomando en consideración con lo que sucedió
con el semanario Charlie Hebdo ¿hasta qué punto considera usted que la libertad
de expresión debe tener límites?
Yo
creo que lo que pasó con el Charlie Hebdo fue una cosa tan complicada viéndolo
desde todos los puntos. Por una parte, están los extremistas islámicos ardidos porque
se mofaron de Alá. Es entendible, sin
embargo, eso no les da derecho, en absoluto, de matar. ¿Es acaso, una forma de
comunicación distinta a la que yo pienso que debería hacerse? ¿Pienso que se
les pasó la mano? Totalmente de acuerdo. Pero eso, precisamente, es parte de la
libertad de expresión. Este medio de
comunicación es conocido por expresarse a través de este tipo de caricaturas.
Si no es de su agrado, simplemente no se compra el semanario. Las personas no
se imaginaron que aquello llevaría al hecho tan terrible e injustificado de
asesinar indiscriminadamente a 12 personas. Debe haber, siempre, respeto. Los
caricaturistas no lo tenían, según varios, porque se burlaban de algo
importante. Sin embargo, esa es su forma de expresión. A pesar de ser esta, muy
ajena a la que yo pienso que debería hacerse y aunque disguste, no es
justificable el asesinato, ni siquiera en nombre de la religión.
7.
Siendo los medios de comunicación empresas
privadas ¿cómo afecta que organismos como el CORDICOM y la SUPERCOM sean juez y
parte que denuncien y sancionen a los periodistas y a los medios?
No
creo que exista una autonomía, de qué es lo que maneja uno independientemente, y
de lo que maneja otro. No se puede ser juez y parte, pero sí un ente regulador.
Lo que se necesita es un organismo con personas preparada para auditar, para
regular y para sancionar. Pero estas personas deben ser independientes, y no
deben actuar servilmente para algo o alguien que se siente afectado, en
determinado momento, por un medio de comunicación.
Muchas gracias por la entrevista